Нередко встречаются ситуации, когда срок полномочий генерального директора компании истек, либо он увольняется по собственному желанию, а сведения о нем продолжают содержаться в ЕГРЮЛ. Юрлицо бездействует и не вносит необходимые изменения в сведения о своем генеральном директоре.
Не внесенные изменения в реестр могут вводить в заблуждение третьих лиц, а также, в целом, нарушают интересы бывшего генерального директора хозяйственного общества.
Поэтому одним из краеугольных вопросов является правомерность обращения прежнего директора хозяйственного общества в регистрирующий орган с требованием об исключении сведений о себе из ЕГРЮЛ, в случае, если общество самостоятельно не вносит сведения о новом директоре.
На сегодняшний день ни законодательство, ни судебная практика не выработали однозначного подхода. Так что же делать?
Законодательное регулирование исключения сведений из ЕГРЮЛ
Согласно п. 5 ст. 5 закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.Что более важно, и вызывает ряд неопределенностей, так это положение п. 1.3 ст. 9 Закона, согласно которому правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.
Исходя из смысла, вложенного законодателем в данную норму, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что по сути лишает его возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе.
Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет для заявителя утрату права на подачу заявления об исключении сведений из реестра, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.
На практике бывший генеральный директор Общества, при обнаружении в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о действующем лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, подает в инспекцию заявление об исключении таких сведений.Именно данное основание лежит в основе судебных решений при признании неправомерным требования бывшего генерального директора о возложении на регистрирующий органа обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о себе.Однако инспекция отказывает в удовлетворении такого заявления на том основании, что оно подписано неуполномоченным лицом.
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, вынося решение по делу № А45-19060/2014, исходил из того, что правом подписи заявления о внесении изменений в реестр по форме № Р14001, которое направляется в трехдневный срок в регистрирующий орган, обладает только вновь избранный руководитель.
Более того, многими судами также отмечается, что нарушение формы заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, его не подписание уполномоченным лицом, свидетельствует о том, что данное заявление нельзя признать законным.
Что касается бывшего директора, то взаимоотношения между юридическим лицом и бывшим работником не регулируются законом № 129-ФЗ.
Нарушение прав бывшего директора Общества
Действительно, действующее законодательство не регулирует процедуру исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если хозяйственное общество бездействует.Данный пробел в праве является основанием возникновения ряда трудностей для бывшего директора, чьи права в сложившейся ситуации ущемляются.
Во-первых, наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд на основании ст. 37 Конституции РФ. До тех пор, пока бывший директор числится в реестре как руководитель хозяйственного общества, у него могут возникнуть сложности при новом трудоустройстве.К примеру, при трудоустройстве на государственную службу факт о том, что он занимает руководящую должность в коммерческой организации, может стать причиной для отказа в приеме на работу.
Во-вторых, к бывшему генеральному директору могут обращаться налоговые органы, иные учреждения в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей.Более того, если Общество не вносит сведения о новом генеральном директоре, оно создает ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, что будет вводить в заблуждение третьих лиц.
Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут также воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах.
Положительная практика
Вставая на сторону бывшего генерального директора общества, Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-124409/2014, исходил из того, что гражданин, занимавший должность директора общества, исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора с Обществом.Поэтому не вызывает сомнений, что после расторжения договора он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. А записи о нем должны быть исключены из Реестра.
Важным является вывод суда об отсутствии правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре общества, и его невозможности подать заявления по установленной форме, что, тем не менее, не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования бывшего директора и восстановления его нарушенных прав.
Таким образом, при наличии правового пробела в законодательстве, ряд судов толкуют данную неопределенность в пользу бывшего директора, который находится в уязвимом положении, поскольку не имеет возможности защитить свои права другими способами, кроме избранного.
Альтернативный способ исключить сведения из ЕГРЮЛ
С 2016 года были введены п. 5 и п. 6 в ст. 11 закона № 129-ФЗ. Согласно новым положениям физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.Также с 05.06.2016 г. вступил в силу приказ ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, который регламентирует процедуру проверки достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Данным приказом также утверждена форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Реестре.
После установления недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в результате проведения проверки, регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также если представленные юридическим лицом документы не являются достоверными, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, тем самым информируя об этом заинтересованных лиц.
Коротко о главном
На сегодняшний день все суды сходятся во мнении, что процедура исключения из ЕГРЮЛ записи о директоре не урегулирована законодательством, что и порождает возникновение неоднородной судебной практики, а также ведет к ущемлению прав бывших генеральных директоров.В судебной практике есть случаи, когда бывшие директора подавали заявление по форме № Р14001 и добивались исключения сведений о себе из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что данная возможность неурегулирована законодательством.
Однако суд может и отказать в удовлетворении его требований. В данном случае законодательством предусмотрена возможность подачи бывшим генеральным директором заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Подводя итог, хочется подчеркнуть, что именно Общество должно предпринимать все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в Реестре недостоверной информации и нарушения прав бывшего генерального директора.
«Бросить» компанию в нашей стране - старая добрая традиция. Тем более, в этом случае законодатель любезно обеспечил простым (как кажется) способом избавления от неё. Закрыли счета, перестали сдавать отчётность и ждём, когда инспекция самостоятельно вычеркнет организацию из реестра. Такой сценарий остаётся популярным по сей день. Однако всё меняется, в том числе и эта ситуация. За последнее время исключение брошенной компании из возможности «слиться по-лёгкому» превратилось в дополнительную возможность для налогового органа (и иных кредиторов) дотянуться до собственников бизнеса.
1. Текущий порядок
Налоговый орган уполномочен исключать из ЕГРЮЛ компании, не подающие признаков жизни в течение 12 месяцев. Под признаками жизни подразумевается предоставление отчётности и движение денег по расчётному счёту. Выявляя компанию, отвечающую указанным признакам, ИФНС выносит решение о предстоящем исключении её из реестра. Решение публикуется в Вестнике гос. регистрации и, если в течение трёх месяцев с момента опубликования не поступило возражений от самой компании или её кредиторов, организацию исключают из ЕГРЮЛ.
Положение не ново и всё активнее применяется. Так, в 2015 году по решениям налоговых органов из реестра исключили 160 184 Обществ с ограниченной ответственностью, а в 2016 уже 585 733.
2. Правила меняются
С 1 сентября 2017 года порядок исключения компании из ЕГРЮЛ изменится, появятся два новых основания (см. ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» в редакции, действующей с 01.09.2017):
у компании и участников нет денег на ликвидацию;
в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев есть информация о недостоверности сведений по организации.
Может показаться, что первое основание упростит жизнь желающим самостоятельно инициировать свое исключение из реестра. Речь о тех лицах, которые тайно надеялись на исключение их заброшенных компании силами инспекции. Однако порядок и сроки самой процедуры пока не ясны. Вероятно, компании и её участникам придётся подтверждать отсутствие денег банковскими выписками и справками о доходах.
Второе же основание по сути является новой косвенной санкцией за наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Напомним, что ещё в 2016 году законодатель закрепил право налоговых органов проверять сведения о компании, как при её регистрации, так и последующую информацию, содержащуюся в реестре.
Если при создании организации или регистрации изменений будут выявлены недостоверные сведения, в той самой регистрации откажут. Однако, налоговый орган наделен полномочиями проверять достоверность уже имеющейся информации в ЕГРЮЛ и без какого-либо повода со стороны организации.
Для этого инспекции нужны основания:
заявление заинтересованного лица;
иная информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, полученная ИФНС.
Фактически, налоговая вправе провести проверку по своему усмотрению, основания найдутся, «было бы желание». При этом участие самого проверяемого совсем не обязательно. Например, осмотр помещения, в котором зарегистрирована компания, может быть проведён в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (пункт 14 Приказа ФНС от 11.02.2016 г. № MMB-7-14/72@).
Если проверка пройдёт неудовлетворительно (компании по указанном в реестре адресу не окажется), ИФНС направит письмо с требованием внести изменения в реестр. Такое письмо получит сама компания, её участники и руководитель. Отреагировать на него необходимо в течение 30 дней, в противном случае в ЕГРЮЛ появится запись, что информация, например, об адресе вашей компании, недостоверна (пункт 6 статьи 11 Закона «О госрегистрации юридических лиц...»). Проживёте с такой записью полгода - исключат из реестра. Произойдёт это не вдруг, и на процесс можно повлиять, но с 1 сентября сделать это будет сложнее. Сейчас для приостановки исключения достаточно возражения самой организации или её кредитора. После того, как изменения в закон вступят в силу, простого «я не согласен» будет недостаточно, заявление должно быть мотивированным.
Избежать описанных последствий можно. Для этого:
с осторожностью подходим к выбору адреса компании. По возможности, избегаем массовых номинальных адресов;
ВСЕГДА получаем почту по юридическому адресу;
СВОЕВРЕМЕННО отвечаем на письма налогового органа;
обеспечиваем наличие на месте вменяемого сотрудника и «следы» вашей организации (стол, папка с документами, вывеска на двери).
Помимо исключения компании из реестра, есть и другие, порой более негативные последствия отражения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об организации.
3. Об ответственности за недостоверные сведения
Во-первых, статья 14.25 КоАП РФ. Обратить внимание стоит на часть 5 этой статьи, грозящую дисквалификацией за предоставление на регистрацию документов, содержащих заведомо ложную информацию. Данной санкцией налоговая так же активно пользуется. По состоянию на 07 августа 2017 года реестр дисквалифицированных лиц содержит 6 064 записи, из них 5 047 лиц попали туда из-за части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Получить дисквалификацию относительно просто, достаточно предоставить на регистрацию документы с номинальным адресом. Использование фиктивного адреса - самое распространённое основание для привлечения к ответственности.
Дисквалификация подразумевает под собой ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в , осуществлять иное управление юридическим лицом, что может быть недопустимым для реального собственника/руководителя бизнеса. Ограничение может длиться до трёх лет.
Дополнительными последствиями дисквалификации являются штрафы (для управленца, продолжающего руководить, - 5 000 руб., для компании, заключившей или не расторгнувшего договор с таким управленцем, - до 100 000 руб.) и невозможность зарегистрировать новую компанию с дисквалифицированным лицом в качестве руководителя.
Чтобы не попадать в эти списки, следуем вышеназванному совету - выбираем адрес для компании с осторожностью.
Во-вторых, абз. 4 и 5 подпункта «Ф» пункта 1 статьи 23 Закона «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает отказ в государственной регистрации каких-либо изменений, если в отношении компании (её адреса или директора) в реестре указаны недостоверные сведения.
Но главное, о чем не стоит забывать - «бросание» компании не спасет от необходимости погашения её долгов.
4. Ответственность за «брошенку»
Во-первых, 28 июня 2017 года вступила в силу часть 3.1. статьи 3 Закона «Об ООО». С этого момента исключение общества из реестра рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств. В этом случае, если у исключённой компании есть долги, которые появились благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица мог быть привлечены к субсидиарной ответственности. Таким образом, после исключения компании из реестра, кредиторы (в том числе ИФНС) получат право требовать исполнения обязательств компании перед ними от контролирующих эту компанию лиц.
3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
ст. 3 ФЗ «Об ООО»
Для взыскания кредитору придётся обратиться в суд, которому нужно будет доказать, что А) некое лицо является контролирующим и Б) оно действовало недобросовестно или неразумно.
Теперь налоговый орган может не инициировать дорогостоящую и бесперспективную процедуру банкротства брошенной компании, а исключить её из реестра, получив возможность дотянуться напрямую до её учредителя и директора. Процесс может развиваться параллельно с привлечением компании - «двойника» к ответственности по правилам ст. 45 НК РФ.
Во-вторых, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника (§ 2, главы XI Закона). Суть её заключается в том, что й кредитор может обратиться с заявлением о признании должника банкротом, независимо от размера задолженности. Суд рассматривает такое заявление в течение одного месяца и, в случае признания должника банкротом, сразу же открывает . Эти положения применяются в том числе к ситуациям, когда в течение 12 месяцев по счёту юр. лица не проводилось каких-либо операций.
Вполне вероятно, что кредитор брошенной компании, не дожидаясь её исключения из реестра, пойдёт в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд такое заявление удовлетворит, и кредитор в рамках банкротства займётся привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам их брошенной компании. Напомним, что в этом случае их вина в банкротстве организации презюмируется.
Так же мало кто знает об еще одном неприятном последствии «бросания» организации, предусмотренном Законом «О госрегистрации юридических лиц...». Так, директор исключённой компании либо участник, имевший на момент её исключения долю 50%, не смогут зарегистрировать новую организацию, если их старое (брошенное) имело задолженность перед бюджетом на момент исключения. Запрет длится три года. Причём размер задолженности неважен. Проглядели копеечный долг по такой компании - получили запрет на регистрацию новой. «Купить» компанию и войти в состав участников или стать директором тоже не получится, законодатель это предусмотрел (см. абз. 2 и 3 пп. ф п. 1. ст. 23 указанного Закона).
Нашли себя и исключение вам на руку, сделайте сверку с налоговой инспекцией и фондами.
Если вдруг увидели, что ваш должник попал в список на исключение, спешим завить о нарушении своих прав. В сообщении, которое вы найдёте, будет указан нужный адрес. Заявление нужно подать в течение трех месяцев с момента, как ИФНС разместила сообщение о предстоящем исключении, иначе придётся доказывать недобросовестность (или неразумность) контролирующих лиц в суде.
Выводы очевидны:
Сокращение возможностей «бросить» организацию без каких-либо последствий - закономерное продолжение действий по усилению налогового администрирования и создания условий по возложению фактической ответственности за бизнес на его собственников и руководителей.
Борьба с «однодневками» непременно требует усиления контроля при регистрационных действиях. Уже сейчас создать новую компанию или сменить адрес текущей - порой очень нелегкая задача. А потому у бизнеса практически нет шансов начать «с чистого листа» в случае предпринимательской неудачи. Скорее всего шлейф предыдущего опыта останется. Задача здесь - минимизация рисков такой взаимосвязи.
По нашему мнению, бывший директор может попытаться самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 (утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). В случае получения отказа в регистрации изменений возможно предъявить заявление в суд о признании данного отказа незаконным и об обязании регистрирующего органа исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ. Однако судебная практика по данному вопросу в настоящее время противоречива. Обоснование:
Довольно часто складывается ситуация, когда генеральный директор на основании ст. 280 Трудового кодекса РФ принимает решение уволиться из организации. Таким образом, трудовые отношения прекращаются, однако сведения в ЕГРЮЛ могут остаться на прежнего директора, если учредители организации не примут решения о назначении нового руководителя и не подадут сведения в регистрирующий орган о прекращении полномочий бывшего директора. По нашему мнению, в данном случае бывший генеральный директор может самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон N 129-ФЗ) организация в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязана сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается заявление по форме N Р14001. При этом, как отмечается в Приложении к Письму ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора. На основании п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Исходя из этого налоговые органы отказывают в регистрации изменений и исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре, если заявление подписано бывшим генеральным директором (пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ). Позиция налоговой службы состоит в том, что заявителем в данной ситуации не может быть руководитель, полномочия которого прекращены (Письмо ФНС России от 19.08.2013 N НД-3-14/2933@). На настоящий момент при оспаривании отказа регистрирующего органа сложилась противоречивая практика арбитражных судов. Некоторые суды приходят к выводу, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2356/15 по делу N А47-5514/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N Ф01-5589/2014 по делу N А39-1488/2014, ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу N А43-26295/2012, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А53-11425/2014). Однако, минуя подачу заявления в регистрирующий орган, а обратившись сразу с требованиями в суд об исключении записи о бывшем директоре из ЕГРЮЛ, заявитель рискует тем, что ему откажут в исковых требованиях (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 N Ф08-2162/2015 по делу N А32-32272/2014). Необходимо отметить, что есть и иная позиция в судебной практике. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N Ф04-23243/2015 по делу N А45-19060/2014 суд пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Исходя из положений п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель. Санкт-Петербургский городской суд приходит к выводу, что, поскольку заявление о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц п
одано неуполномоченным лицом, так как бывший генеральный директор на дату обращения в регистрирующий орган не имел права действовать без доверенности от имени юридического лица, и, кроме того, законодательством не предусмотрена процедура внесения таких изменений в реестр, как исключение сведений о руководителе, отсутствуют основания для признания незаконными действий регистрирующего органа в виде отказа в исключении сведений о бывшем директоре из единого государственного реестра юридических лиц (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2015 N 33-427/2015 по делу N 2-4373/2014). Таким образом, по нашему мнению, бывший директор может попытаться самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, но в этом случае, скорее всего, он получит отказ в регистрации изменений. После получения отказа бывший генеральный директор вправе предъявить заявление в суд о признании данного отказа незаконным и об обязании регистрирующего органа исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ. Однако судебная практика по данному вопросу в настоящее время противоречива.
Может ли генеральный директор организации, уволившийся по собственному желанию, исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ?
Увольнение директора ООО без назначения нового - непростая ситуация, процессуальное разрешение которой мы рассмотрим в нашей статье. Разберемся, какие риски несут участники общества и как следует поступать бывшему руководителю.
Процесс увольнения директора
Прекращение трудовых отношений с руководителем может произойти по разным причинам: по собственной инициативе или по желанию руководства, в связи с истечением срока трудового договора, а может быть следствием иных обстоятельств, определенных в ст. 77, 278 Трудового кодекса РФ.
Процесс увольнения такого сотрудника более сложен, чем обычного работника. В соответствии с ч. 1 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) в сферу полномочий общего собрания участников, если иное не предусмотрено уставом, входит избрание лица на должность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора). Допускается включать в устав правило о назначении директора советом директоров (при наличии последнего).
Решения об увольнении и назначении принимаются участниками на собраниях, которые в зависимости от оснований прекращения трудовых отношений созываются руководителем по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) или участников общества (ст. 35 закона об ООО).
Предполагается, что прекращение полномочий и прием на работу нового должностного лица должны производиться единовременно в рамках одного собрания, дабы это не отражалось на деятельности организации.
Суть проблемы смены директора
На практике в силу различных обстоятельств бывает, что процедура смены единоличного исполнительного органа происходит не так, как изложено выше, а с временным промежутком. Например, участники не успевают найти нового работника или просто не хотят.
В такой период деятельность общества фактически парализуется — подписывать документы, принимать решения, осуществлять общее управление деятельностью некому. Старый начальник, ответственный за сохранность документов, владеющий всей информацией о деятельности компании, не имеет возможности передать эти документы и информацию новому, некому внести изменения в ЕГРЮЛ, известить о них контрагентов и банки.
Все это крайне отрицательно сказывается на работе организации:
- подрывает репутацию;
- влечет наложение административных взысканий (например, ответственность за несвоевременное предоставление информации об изменении данных в ЕГРЮЛ предусмотрена ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
- приводит к задержкам выплат заработной платы, потере квалифицированного персонала, невозможности оплаты налогов и т. д.
Порой избежать этого временного промежутка не получается. Рассмотрим ниже, как же быть в таком случае участникам общества и что делать бывшему сотруднику.
Риски при увольнении директора по собственному желанию
Разберем риски одного из самых популярных оснований увольнения — по инициативе работника. В таком случае участникам дается всего месяц на подбор нового должностного лица, т. к. согласно положениям ст. 77, 80, 280 ТК РФ именно такой минимальный срок установлен для извещения работодателя о решении, принятом работником. Одновременно с уведомлением о проведении общего собрания директор направляет участникам свое заявление об увольнении. В силу ст. 37 ТК РФ принуждение к труду запрещено. Следовательно, насильно заставить продолжать работу, когда заявление об увольнении уже написано, до назначения нового сменщика невозможно.
Все необходимые процедуры оформления увольнения старый директор имеет право провести сам: подписать кадровый приказ, внести запись в трудовую книжку, распорядиться о выплате причитающихся денежных средств.
Однако есть риск, что участники смогут привлечь руководителя, который ушел, не дождавшись сменщика, к ответственности:
- за бездействие (в случае если им были приняты недостаточные меры для организации общего собрания);
- злоупотребление правом (оставил организацию без единоличного исполнительного органа).
Соответствующие судебные прецеденты — редкость, однако это следует учитывать.
Процесс внесения изменений в ЕГРЮЛ
Сведения о директоре организации содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 5 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ при их изменении юридическое лицо в течение 3 дней должно сообщить об этом в налоговые органы по месту регистрации. Сообщение оформляется в виде заявления по форме Р14001, подпись заявителя на котором необходимо заверить нотариально.
Подать заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий старым руководителем может только новый.
Обосновывается это тем, что заявление в налоговую подается после вступления в силу изменений — прекращения полномочий, а на этот момент выступать от имени организации у директора уже прав нет. Изложенное подтверждается апелляционным определением Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015, в котором истцу — бывшему руководителю отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что он не может выступать в качестве заявителя с требованием о внесении изменений в сведения о юрлице в налоговом органе.
ВАЖНО! Невнесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий старым директором не свидетельствует о сохранении за ним данной должности (апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015).
Судебная практика по изменению сведений в ЕГРЮЛ
В случае если налоговый орган не был уведомлен об увольнении директора в установленный срок, последнему можно предложить обратиться с письмами к участникам, дабы те принимали меры в целях недопущения нарушения его прав и интересов. При отсутствии должной реакции (внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ) остается только подавать заявление в суд.
Судебная практика по спорам такого характера крайне противоречива:
- Если истец подает иск к налоговой службе, обжалуя отказ в регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ, то некоторые судьи встают на сторону истцов и, руководствуясь принципом публичной достоверности сведений в реестре, обязывают налоговый орган исключить информацию о бывшем руководителе (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу № Ф09-4127/16), а другие поддерживают позицию о невозможности существования общества без директора и отказывают в удовлетворении требований (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 № Ф05-13360/2015 по делу № А40-6513/2015).
- В случае обращения бывшего начальника к участникам общества с исковыми требованиями об обязании произвести необходимые действия для исключения информации о нем из ЕГРЮЛ некоторые суды отказывают в связи с тем, что в обществе отсутствует лицо, уполномоченное подавать соответствующее заявление в налоговую (например, постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № 09АП-53090/2015), а другие удовлетворяют, признавая требования законными (например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу № А19-833/2014).
Кому можно передать дела
В связи с тем, что согласно положениям закона об ООО и закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ учредительные и учетные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хранятся у руководителя, обычно старый начальник при увольнении передает их новому по акту приема-передачи. Если новый не избран, то дела могут быть переданы:
- одному из участников общества, уполномоченному внеочередным общим собранием;
- нотариусу — на хранение;
- в архивное учреждение — по договору с возможностью получения уполномоченным лицом общества.
Руководитель может оставить дела у себя до предъявления требований о возврате новым руководителем.
Следует отметить, что на практике участники общества, несвоевременно назначившие нового директора, несут риски, связанные с тем, что изымать документы у бывшего работника придется через суд. Причем надо будет еще доказать, что требуемые документы находятся у ответчика.
Например, при вынесении постановления от 07.10.2015 № Ф09-6292/15 Арбитражным судом Уральского округа в связи с тем, что истец не смог представить надлежащих доказательств существования и нахождения в личном владении бывшего руководителя определенных документов (также из материалов дела усматривалось отсутствие спора по их передаче на момент увольнения), было отказано в удовлетворении исковых требований.
Вариант разрешения проблемы
Дабы не допускать блокировки работы, если не найден претендент на руководящую должность, следует до его избрания назначить временно исполняющего обязанности (врио) или исполняющего обязанности (и. о.). Такое разрешение проблемы законом не предусмотрено, но часто используется на практике и нормам права не противоречит.
Он сможет принять дела, внести изменения в ЕГРЮЛ, известить банки и контрагентов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.
Следует учитывать, что только избранного на общем собрании участников врио или и. о. можно будет внести в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО без доверенности. В противном случае, если такое назначение было оформлено только приказом, регистрирующий орган в изменении сведений в реестре откажет. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу № А43-26522/2014.
Существовать без единоличного исполнительного органа ООО не может. При его отсутствии деятельность организации фактически оказывается заблокированной — некому подписывать документы, принимать решения, управлять рабочим процессом и т. п. Проблемы в таком случае возникают и с передачей дел, и с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Так что если кандидатура нового директора не найдена, не стоит рисковать, лучше одновременно с принятием решения об увольнении старого на общем собрании участников назначить временного руководителя — врио или и. о.
Б ывает, что недобросовестные учредители бросают свои компании, не рассчитавшись с кредиторами и бюджетом. Они не утруждаются процедурой закрытия компании, а просто открывают новую фирму и начинают работать с чистого листа. Что в такой ситуации делать директору, ведь запись о нем в ЕГРЮЛ остается, и кредиторы компании могут предъявить ему свои требования? В статье мы рассмотрим алгоритм действий директора в такой ситуации.
Не хочу быть руководителем!
Продолжать числиться в компании бывший директор может не только из-за того, что ее бросили владельцы. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий директора истек, однако решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя не принято. Это может быть связано с тем, что на его место просто не удается никого найти, а владельцы принимать на себя полномочия директора не хотят.
Директор, полномочия которого прекратились, может просто не захотеть оставаться на этой должности, поскольку планирует поменять место работы или вообще сменить род деятельности, например, перейти на государственную или муниципальную службу. В таком случае наличие записи о себе как о директоре компании в ЕГРЮЛ может послужить препятствием для достижения его целей. В связи с этим возникает вопрос: как быть в подобных случаях?
По собственному желанию
Если полномочия директора не прекращены, нужно написать заявление по собственному желанию. Никто не вправе удерживать директора в компании против его воли. У руководителя, как и у любого другого сотрудника, есть безусловное право распрощаться с фирмой. Только уведомить работодателя нужно не за две недели, а за месяц (ст. 280 ТК РФ). Работодателем выступает сама компания, которая действует через свои органы управления. Следовательно, решение о прекращении полномочий должен принять орган управления общества: общее собрание акционеров (участников) или совет директоров (наблюдательный совет), если решение этого вопроса уставом отнесено к его компетенции. Такие правила установлены в п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) и подп. 4 п. 2 ст 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).
В ООО о созыве собрания участников нужно уведомить каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения, если другой способ не предусмотрен уставом (п. 1 ст. 36 Закона об ООО). В уведомлении нужно указать вопросы, поставленные на повестку: об увольнении прежнего директора и об избрании нового.
В АО общее собрание акционеров созывается советом директоров или наблюдательным советом (п. 1 ст. 54 Закона об АО). Поэтому директор должен направить уведомления всем членам совета, для того чтобы они приняли решение о созыве собрания акционеров.
Компания считается уведомленной об увольнении директора, когда последний из участников получил уведомление о созыве общего собрания. Именно с этой даты берет отсчет месячный срок. К уведомлению прилагается копия заявления об увольнении, которое предварительно нужно зарегистрировать во входящих документах компании.
В заявлении нужно указать Ф.И.О., дату составления, обратный адрес, телефон для связи и не забыть поставить подпись. Само заявление можно сформулировать так: «Прошу уволить меня с должности генерального директора ООО "Проспект-М" (ОГРН 1051628251099) по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 280 ТК РФ и сообщить, кому и где передать бухгалтерские и иные документы, относящиеся к деятельности компании».
Что делать с документами?
Уполномоченные лица компании могут отказаться получать заявление директора об увольнении или попросту не находиться по месту жительства. В этом случае на почтовом конверте делается соответствующая отметка, а письмо возвращается отправителю. С этой даты можно отсчитывать месячный срок.
Здесь отметим, что директор является контролирующим лицом компании. Поэтому в случае банкротства фирмы к нему могут предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности (см. главу III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). А значит, просто уволиться из компании недостаточно. Чтобы обезопасить себя от ответственности, директор, теперь уже бывший, должен предпринять дальнейшие шаги. Необходимо собрать бухгалтерские, финансовые и другие документы, относящиеся к деятельности компании (договоры, акты, счета-фактуры, устав и др.), и отправить одному из участников (например, мажоритарию) по почте с четкой описью вложения (Пример 1). В случае спора опись подтвердит, что документов у бывшего директора нет.
Пример 1
Свернуть Показать
Также документы можно сдать на хранение нотариусу или передать в архивную организацию (с возможностью возврата по запросу общества).
Итак, мы подошли к самому главному: как быть с записью в ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Начнем с того, что у налоговой инспекции нет законных оснований для исключения этой записи из реестра. При этом сама компания также может бездействовать, что на практике затруднит окончательное сложение полномочий директора.
Немного истории
Раньше, когда законодательством вопрос исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи вообще никак не регулировался, бывшие руководители пытались добиться исключения через суд. Иногда им это удавалось.
Судебная практика
Свернуть Показать
Директор уволился из компании и в течение длительного времени писал на юридический адрес фирмы заявления с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ. Однако все его письма возвращались с отметкой о том, что предприятие по данному адресу уже не находится. Тогда бывший директор оформил у нотариуса заявление о прекращении полномочий и сдал его в налоговую инспекцию для внесения изменений в реестр, но получил отказ. Затем он обжаловал неправомерное поведение налоговиков.
Суды всех трех инстанций его поддержали, отметив, что ЕГРЮЛ - это федеральный информационный ресурс и содержащаяся в нем информация должна быть достоверной. Такие требования предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Суды также сослались на ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с ней субъект (в нашем случае - бывший директор) вправе требовать от оператора (налоговой инспекции) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения, если они являются неполными, устаревшими, недостоверными. С учетом этого суд признал бездействие инспекции незаконным и обязал ее исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012).
Аналогичную позицию занимали и другие суды. Они исходили из того, что отсутствие (на тот момент) в законодательстве специальной процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о директоре не должно нарушать его права. Бывший директор вправе рассчитывать на исключение данных о себе из публичного реестра после того, как сложил полномочия (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 № Ф09-9063/16).
Специальная процедура
Сейчас ходить в суды уже не нужно, поскольку появились специальные правила о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о бывшем директоре являются недостоверными. Они установлены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. В приложении № 3 к этому документу приведена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц». Заполнить заявление несложно: нужно привести свои персональные данные (включая телефон и адрес электронной почты для связи), а на первой странице указать, в чем заключается недостоверность данных (Пример 2). Когда заявление отправляется по почте, подпись на нем должна быть заверена нотариально. Если оно представляется лично в инспекцию, то расписаться можно в присутствии налогового инспектора.
Пример 2
Образец оформления первой страницы формы № Р34001
Свернуть Показать
В настоящее время бывший директор не вправе обращаться в суд с требованием об исключении записи о себе из реестра, а также о включении записи о недостоверности данных. Такое заявление будет оставлено без удовлетворения, поскольку теперь предусмотрен специальный порядок, который обязателен для заявителя (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А27-9608/2017).
Что дальше?
Налоговая инспекция рассматривает полученное заявление по форме № Р34001 в течение пяти рабочих дней (п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ). Затем она включает соответствующую запись в ЕГРЮЛ в графу, которая относится к сведениям о лице, имеющем право действовать от имени компании без доверенности (п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).
Важно отметить, что налоговая инспекция не будет проводить никаких мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (подп. 3 п. 5 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@). Налоговикам будет достаточно бумаг, представленных бывшим директором:
- заявления по форме № 34001;
- документов, подтверждающих факт его увольнения (расписка в получении заявления, опись вложения, почтовая квитанция).
Если после внесения записи о недостоверности владельцы компании не предпримут мер по исправлению ситуации, компания может быть исключена из ЕГРЮЛ принудительно. И это вполне оправданно, ведь без единоличного исполнительного органа деятельность компании оказывается полностью парализованной.
В итоге
Бывший директор, оказавшись в ситуации, когда запись о нем в ЕГРЮЛ сохраняется, должен действовать максимально оперативно и быть внимательным к деталям. Следует помнить о том, что никакие меры не будут излишними, поскольку существует значительный риск быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании.